Por Sergio F. Carbone
Magister y Profesor en Filosofía
EXÉGESIS CRÍTICA DE LA OBRA "LA EMPRESA DE VIVIR"
(DE TOMAS ABRAHAM) (2005)
En el marco de la terrible crisis omniabarcadora que atraviesa el mundo actual –a pesar de que en todo período de la historia se habla de "crisis", emerge la economía como instancia dominante en tanto reguladora de la vida humana y las instituciones, fundamentalmente el Estado: víctima a la cual se comenzó achicando para terminar destruyendo, produciéndose la función inversa que se venía desarrollando hasta hace unas décadas, cuando el Estado era el que determinaba lo económico.
En el texto se establece que indudablemente el mundo cambió, y ese cambio se produjo con la caída del Muro de Berlín –a nivel mundial- y con los acontecimientos de La Tablada en Argentina.
En el nuevo orden social emerge la empresa como "divinidad" dominadora que manda,rige, genera valores y hasta mata.
¿La caída del Muro de Berlin fue un hecho determinante en las ultimas décadas?...entiendo que sí. Adhiero a lo aducido en el texto y además creo que el triunfo de la guerra fria por parte de los EE.UU ratifica y refuerza su hegemonia en el mundo y crea e impone SUS valores a partir de lo económico. Podemos pensar, criticar, maldecir, etc., pero no escapar a estas imposiciones economico-valorativas.
También acuerdo con el quiebre que se produjo en nuestro país a partir de los acontecimientos de La Tablada, pero creo que los sucesos de Semana Santa también marcaron un hito, por lo menos en lo que al descreimiento respecto a la clase política se refiere. A este desrceimiento hay que sumarle el "efecto economico-empresarial"-que no solo en nuestro país obviamente- es dominador y destructor de la política a traves de la ética emanada del nuevo orden económico, reemplazando y desplazando a la política.
Se dice en el texto que la racionalidad económica se nos presenta de manera inexorable, como destino; una suerte de Moira griega que era lo único que estaba por encima de los dioses.
Personalmente –y tal vez por razones de necesidad- no me resigno a aceptar la racionalidad económica como destino inexorable sino como producto histórico y por lo tanto modificable.
El destino (si es que existe) no necesariamente nos condena. En este momento pienso en Marx y su afirmación de que el "destino" establecido por la ley del materialismo histórico hará que el capitalismo caiga por sus propias contradicciones internas –lo cual obviamente tiene que ser complementado con la lucha proletaria-.
Volviendo a la cuestión del destino, creo que los griegos recurrían a él para explicar lo racionalmente inexplicable ; algo así como los bellos y creativos mitos platónicos; magníficos recursos artísticos pero nada filosóficos.
Lo cierto es que la expansión de la empresa en los últimos años acaba con los sueños del pequeño comerciante y del profesional independiente , impone las disciplinas del marketing preparando futuros profesionales para el dominio de todo. La empresa pasó a ser la base de toda ética y reflexión; contando incluso con sus personeros profesionales de la filosofía y la sociología encargados de establecer la moral dominante y el dominio de las conciencias.
El jefe de la empresa es un joven completamente distinto al antiguo e individual empresario. Dominador de sí mismo, conocedor del grupo y conductor que tiene en cuenta a sus "subordinados".
Se cita en la primera parte del texto al Ing. Civil Tagianini, quien en un artículo de El Cronista catapulta a la institución Estado acusándola de coercitiva y jerarquiza el libre mercado como su antítesis salvadora para el hombre. Esto me trae a la memoria el viejo slogan de la época dictatorial:"achicar el Estado es agrandar la Nacion", como antesala de lo que terminó sucediendo. Este es un proceso paulatino que se fue exacerbando en los últimos años y acelerando con los acontecimientos ya mencionados.
Como se dijo anteriormente, la empresa tiene sus consultorías filosóficas porque debe crear valores, valores que crean ilusiones haciendo que el empleado se sienta parte importante de la empresa y generando posiciones de adulación en lugar de cuestionamiento y utilizando cualquier recurso para justificar negocios.La "moral" de empresa transformó a determinados ídolos como Guevara en lo último que hubiera querido ser: un objeto de consumo; manejando así la burla del disvalor y mostrando en forma desafiante que su poder manipula incluso a aquellos que la combatieron.
Le Goff hace una crítica a esta ética para luego justificar la presencia de la filosofía en el campo empresarial, tratando de "humanizarla".
La ética empresarial trata de convencernos de un "todavia no"para los postergados, cuando en realidad la pobreza es un efecto estructural.
También la sociología es una excelente herramienta de la empresa dado que en tanto tecnología blanda es una magnífica manipuladora de conciencias
El ejemplar de la empresa lleva una vida consagrada a ésta , la bebida, los trastornos bipolares y por que no -yo agregaria- la cocaína; droga de la eficacia y la productividad. El egoísmo es su principal atributo.
Queda planteado el problema del Estado; esa institución que hoy fue prácticamente asesinada por la empresa enarbolando la bandera del egoísmo.
En la antigüedad surge el Estado como entidad benefactora conforme a un poder pastoral. El jefe es un pastor que cuida a sus ovejas como sucedió en Egipto e Israel; no ha sido así en Grecia, donde el político es un buscador de la armonía en la sociedad. El Estado pastoral pierde sus envolturas místicas y en la modernidad se manifiesta a través de la "policía". Estamos en la época de la formación de los Estados europeos. Esta "policía" busca conocer la población , surgiendo así los registros, estadísticas,etc..El Estado "socializa" individualizando.
Un siglo después-XIX-se refuerza la intención de perpetuar la pobreza a través de la "trampa legal"que obligaba a la burguesía a abrir cajas de ahorro y jubilación, cooperativismo, etc. que le confieren un carácter social al liberalismo.
Más tarde aparecen personajes como Von Mises exaltando la economía, elemento determinante y omniabarcador de la conducta humana dando con su machete a las políticas de Estado.Estado que entre las guerras intervenía beneficiando a las víctimas de la locura belicosa. En aquellas épocas, Estado y política determinaban lo económico –como se mencionó al comienzo-.
El mismo autor, ve en las propagandas comerciales la desccripción de sucesos del mercado y no una manipulación de conciencias como ya se señaló respecto a la sociología; aunque la publicidad tiene como objetivo engañar a individuos ingenuos.
El Estado benefactor surge con la seguridad social, E stado heredero de la Revolución Francesa.
Respecto a la interesante pregunta: ¿es cierto que asistimos, con el derrumbe del Estado benefactor, a la disolución de uno de los ideales de universalidad encarnado en un Estado protector, la utopía soñada por los intelectuales que dibujaron una y mil veces el diseño del perfecto espacio público?...,entieno que merece una respuesta afirmativa. Creo que fue un ideal roto, no solo por la economía, también lo fue por la política. El descreimiento en la política y en la clase política que parecen representar a la empresa como si ésta tuviera el poder de peneterar el Estado y a su través manipular la política. El Estado es el estado de un poder económico, y ese sustento juega con él como el plato cuando gira sobre un dedo y a su vez hace girar al objeto que contiene.
Junto a al empresa está el trabajo; esa entidad que en los últimos tiempos se ha transformado en una suerte de entelequia inalcanzable. Ese trabajo constituyente de la esencia humana en Marx –vision atomizada del hombre- pero que sin duda lo determina al punto de que todo gira en torno a las relaciones de trabajo, relaciones que condicionan la conciencia, esa conciencia atada diabólicamente al poder económico.
El Estado se hace más tecnocrático a traves del taylorismo y la producción en serie,elemento reforzador del control y estimulante de la producción.
El Estado al tecnologizarse se militariza y va incluyendo al ingeniero; la figura de la época. Vemos cómo el poder pone en el centro de la escena un saber.
Pero en el centro de toda esta escena esta el trabajador con su presente incierto y...,¿su futuro?...haciendo su trabajo socializante y deshumanizante.
Ciertamente el capitalismo es disolvente de culturas pero sí es constructor de valores, como ya fue señalado.
La economia tiene muchas facetas; la estética es una de ellas. Construir nuestra propia vida es un arte (concepto foucaultiano), pero darle un sentido estético a la vida es algo muy antiguo
Lo estético como todo valor es construido a nivel de las instituciones, Desde las instituciones se imponen modelos estéticos y categorías generadoras de tipologías atractivas...,¿solo las instituciones hacen ésto?,.El neoliberalismo impone un modelo estético que es el hombre rico y la economia pretende erigirse en hacedora de un humanismo con esta categoría humorística; perdón..., quise decir "humanística". Obviamente ésta no es la única manifestación de estética neocapitalista ; en épocas de Ford, la belleza se encarnaba en cazar patos, tener una esposa fiel e hijas saludables, el consumo de manjares,etc.
A partir de aquí, me permito hacer una crítica constructiva del capitulo 2 del texto. Entiendo que se extiende demasiado en relatos anecdóticos que tienen el objetivo de mostrar la estética encarnada en el hombre de empresa, lo cual creo pertinente; pero reitero que me parece que se extiende en relatos anecdóticos.
El hombre exitoso de la actualidad a diferencia de los antiguos sabios no posee bondad como atributo de su sabiduría, posee el conocimiento que le da el poder. Ese conocimiento esta ligado al éxito; yo diría que se identifican con el éxito; éxito que se intetrconecta con el poder en una relación de reciprociad.
Los otros exitosos de la era económica actual son los inversionistas- en acciones, bonos, etc.-. Estos personeros de la especulación son también hacedores de valores y se da entre ellos una verdadera competencia "olímpica" para salir primero en las ganancias del Wall Street.
Los "exitosos" del neocapitalismo se nos presentan haciéndose semejantes a modelos que ya no son el jefe autoritario; pretenden acercarse a modelos reconocidos como artistas o sabios; esa es su estetica ; y nos encontramos con casos como el de Soros, un millonario con aspiraciones filosóficas cuyos ‘filosofemas’ versaban sobre la bolsa, los cambios en la tasa de interés,etc. Adopto el lenguaje popperiano elaborando una teoría donde crítica la economia clásica y postula una teoría reflexiva en la que las distintas tendencias financieras hacen de la economía algo más que contingente.
Hoy la economía se halla en la cúspide de las ciencias sociales e impacta en la política nacional y la determina. Este vedettismo de la economía hizo que sus representantes adquieran un protagonismo históricamente sin igual. El economista desplazó al político del escenario social y lo sometió a sus leyes (recordemos que en nuestro país mientras el descreimiento en la clase política era casi general, Cavallo era un mesias).
La perspicacia de un economista atipico en nuestro pais –Silberstein- lo condujo a elaborar una lista de temas que todo Ministro de Economía tiene que mencionar cuando asume y se dirige al pueblo. Esta lista se remonta a la década del sesenta y aún tiene plena vigencia, con la diferencia que en aquellas épocas no gozaban del poder que tienen hoy.
La economía busca lograr el valor mas preciado de la actualidad: el bienestar, pero...,¿qué es hoy el bienestar en nuestra sociedad de consumo?...,¿tener un cuerpo esbelto y la cara sin arrugas para sentirse eterno, parar en hoteles lujosos y acceso a todos los bienes de consumo: única entidad que hace sentir libre al hombre actual?; pero no me parece nostálgico rescatar ciertos valores como la dignidad y la solidaridad, siempre y cuando ésto no se limite a un mero recuerdo, porque son valores que pueden y se deben ponerse en práctica. Única forma (entiendo) de que ésto no se transforme en un refugio grotesco.
La Argentina de comienzos de los 90 se hallaba en bancarrota, mientras Menem buscaba la "salida" con distintos ministros de economia. La "salida" pretendió fortificar el Estado cortando el hilo por lo mas débil: confiscar los depósitos bancarios para controlar la inflación; ésto generó la escasez de dinero argentino y la circulación de dólares.
En el texto , haciendo alusión a la teoria nietzscheana del eterno retorno –se traza una comparación entre Sarmiento y Cavallo con la cual acuerdo en términos generales, pero creo que fueron (la diferencia también los acerca) la representación de dos tipos distintos de cretinismo. Un Sarmiento racista: "General Mitre; no escatime sangre de gauchos porque sirve para abonar la tierra"...,personero del darwinismo social, y un Cavallo economista y personero del neoliberalismo perverso y con un discurso que muchos tuvieron la necesidad de comprar.
Asi como la filosofía irrumpe como forma -de alguna manera- artística con el estilo oracular de Heráclito, los diálogos y mitos platónicos ,etc., la economía argentina también tuvo su forma teatral y su vehículo: la televisión con Alsogaray. Furibundo crítico del peronismo y fóbico de la intervención del Estado en las cuestiones económicas, toda intervención de la política en la economía es nefasta.
Desde el 49 en adelante, la inflación fue el gran monstruo económico en la Argentina atravesando los períodos de gobiernos militares y civiles. Hasta que en el 74, Gelbard tomó una serie de medidas reformistas que desembocaron en la reducción de la tasa de inflación y la de desocupación; los actos sanguinarios de la triple A se encargaron de derrumbar los logros. Y en esta alternancia entre gobiernos militares y democráticos terminan teniendo supremacía los economistas adueñándose del poder político y transformándose al mismo tiempo en la ruina del país.
Procesos de larga data tendrán su coronación en la última dictadura con Martinez de Hoz, la caída del BIR y los bancos que se desmoronaron tras él pagando las consecuencias los pequeños ahorristas –como sucedió con De La Rua pero por distintos motivos- causas diferentes, efectos iguales.Más tarde,los padecimientos generados por Su Majestad la economía liberal se remiten a la época democrática de Alfonsín: Plan Austral ,Plan Primavera, ecatombe hiperinflacionaria y entrega apresurada del fierro caliente, perdón...,quise decir del bastón de mando a Menem.
Desde la modernidad, el mundo gira en torno al sol: la economía capitalista con la idea de progreso como horizonte. El asunto es que ese horizonte fue alcanzado solamente por un sector del planeta.
En el orden local, con Cavallo –ministro de economia de Menem- aparece la ley de convertibilidad, con el amargo precio de la desocupación y las privatizaciones. Pero el economista ocupa el lugar retórico del político. Se vale de los medios de comunicación y de los medios del político. El economista representa la ciencia más elevada y por ende, la ciencia más ligada al poder.Concecuencia: Su Majestad está ligada al narcotráfico, al tráfico de armas, etc en un enjambre difícil de descifrar.
Con Menem luego de un inicio hiperinflacionario viene la convertibilidad de Cavallo. Otra vez –el más tarde mesías- controlando y manipulando (en tanto instrumento de poder) la vida de los argentinos. Poder que se traduce en tragedia que la economía transmite con sus efectos a la política y ésta a la sociedad civil.
La clase media va recepcionando y haciéndose eco de las "modas intelectuales" que se van imponiendo: el existencialismo a fines de los 50. En los 60 el psicoanálisis se instala en nuestro país como vehículo de "salvación" individual. Hoy ya no es tan así: técnicas alternativas o nuevas realidades –se afirma en el texto- yo agregaría otros factores como aspectos intrínsecos al psicoanálisis (terapia ab aeterno, cuando hoy todo es tan veloz que se necesitan salidas rápidas) y el desgaste propio de aquello que es tomado como una moda.
Foucault, nos brina una -podriamos decir- posibilidad de salida de naturaleza etica-estética ya que vamos de "dominacion en dominacion"debemos comenzar por resistir para luego llevar a cabo la gran obra de arte de nuestra vida; la de hacernos a nosotros mismos como una obra de arte.
Pero Foucault se retrotrae a los ineludibles griegos, siguiendo líneas como la socrático-platónica, la medicina hipocrática y el estoicismo.Y luego pasa por la Modernidad para buscar vehículos de las prácticas institucionales como la cárcel, el psiquiátrico o la justicia
Foucault nos propone una ética de hombres libres (como los helenistas); el hombre que se domina a sí mismo nunca es esclavo. El cuidado de sí como técnica tendiente a aquella estética que hacía del hombre una obra de arte.
Hoy pululan grupos de autoayuda y literatura de autoestima. ¿La decadencia del psicoanálisis favoreció el desarrolló de estas formas?...,¿de qué tenemos que protegernos?...,¿de la economía y sus símbolos?...,¿el psicoanálisis fue víctima de la onda expansiva por la bomba neocapitalista? En el texto se dice -y con razón- que aquellos que padecen un mismo problema se agrupan en torno a la coordinación de alguien al que le pasó lo mismo. Será necesario un replanteo del psicoanálisis porque fue desplazado por procedimientos nada individuales.
En esta subdivisión de los problemas psicológicos en un sector de paz, uno de guerra aparecen como representación de la primera zona aquellos que de alguna manera se hacen escuchar sembrando así parcelas comunicacionales e institucionales. Como contracara, el sector de guerra con los genocidios del siglo XX.
El genocidio en nuestro país es omniabarcador; no hay sentimiento, razón; no hay facultad humana que no pueda encender la chispa de la luz y movilizar todo nuestro ser; sentir y pensar hasta con las tripas como diría Unamuno.
Nuestra ética no puede ser ajena a esto . El ensañamiento destrucivo en el hombre de la mano de la tecnociencia con sus orígenes Modernos en la físico-matematica y la promesa de progreso indefinido nunca tuvo precedentes en la historia.
Sobreviene hoy la depresión, entidad –a mi criterio- muy lejana a la melancolía. En la depresión no importa nada, el melancólico tiene un mundo propio; al deprimido no le corresponde ningún mundo, ni siquiera el mejor de los mundos posibles.
La depresión es una situación límite, pero...,¿hay límite para el sufrimiento humano?. Si hay límite, si hay un freno para el sufrimiento humano puede venir de muchos perfiles pero no de la promesa de felicidad que nos baja. El hombre en su desamparo busca el acompañamiento del otro viendo que así no necesita del aparato terapéutico que se le impone.
Estableciendo un vínculo entre autoestima y Estado, reaparece la idea del Estado pastoral Moderno. El liberalismo pretende un rebaño sin pastor.
Cruishank concibe la autoestima como una tecnología para disciplinar./ ¿Como el concepto de disciplina en tanto técnicas de sujeción (Foucault)?, apuntar a la conciencia. La baja autoestima sería la causa de los males –según el sistema- pero no le corresponde a él la responsabilidad.Cada sujeto tiene sus niveles de autoestima y en todo caso el que los tiene muy bajos está mal con sí mismo.
El ensayo californiano al cual alude el texto es lo que nos indica la necesidad –y en mayor escala lo que el liberalismo supone- de una entidad sin la cual el mismo sucumbiría, a pesar de la ilusión del "panmercado" y aunque se hagan ensayos genéticos de autoestima o se la baje desde el poder neoliberal o se la imponga por decreto de necesidad y urgencia.
Esta búsqueda terapéutica ante los embates antipsiquiátricos se hizo "calidad de vida"; alcanzar la calidad de vida es imitar al sabio o al heroico –como ya se comentó anteriormente- . Pero la autoayuda se propaga como el fantasma del Manifiesto con contenidos adoctrinantes y claros fines de control. La ilusión del autocontrol no permite percibir al supuesto autrocontrolado que desgraciadamente es contrlolado.
Se puede plantear un cuidado de sí a través de grupos de autoayuda y un cuidado del otro que puede encarnarse en organizaciones y actividades como por ejemplo las Madres de Plaza de Mayo, un medio diferente de hacer política, sin el objetivo de ocupar un cargo; se trata de "paliar" un dolor en común y de luchar sin ánimo de venganza para que se haga justicia. Las Madres son -a mi criterio- el mejor ejemplo de lucha política en las ultimas décadas argentinas, que además les sirve a ellas –entiendo- como "terapéutica".
Las Madres son la contracara esperanzadora de una de las peores épocas de nuestra historia.
PREGUNTAS PARTE I: ÉTICA-TRAGEDIA
1-¿Se pueden focalizar los episodios"gatillo"?
2-¿Por qué hay descreimiento respecto a la clase política?
3-¿Queda lugar para la acción?
4-¿Dónde está el poder?
5-Pequeña reflexión
1-Me formulo esta pregunta porque si bien hay hechos clave (caída del Muro,La Tablada), la sucesión de eventos determinantes en este mundo es vertiginosa, a tal punto que a veces cuesta focalizar e identificar los acontecimientos que constituyen las causales de los permanentes cambios. Vivimos en un mundo donde un hecho se fagocita al otro, y esto es exacerbado vertiginosamente por los medios de difusión.
2-En parte el descreimiento en la clase política es factor consecuente de la "fagocitosis" empresarial.
Pero si nos circunscribimos a nuestro país y nos retrotraemos un poco, vemos que Menem triunfó en la candidatura a la segunda presidencia por un margen mayor que en la primera...,¿Qué sucede con nuestra capacidad o incapacidad de gestar alternativas políticas y representantes políticos para que las palabras y accciones de éstos sean la expresión de nuestra voluntad? Esto seguramente abre las puertas a una reflexión que excede el espacio de este trabajo.
3-La lucha contra las "verdades" que genera el poder tomando como punto de partida la reflexión crítica es en sí misma insuficiente porque no basta con desnudar mentiras.
Podríamos preconizar una racionalidad práctica, que a diferencia de la imperante racionalidad instrumental alude a un "buen vivir" semejante al de los antiguos griegos , en armonía con la naturaleza y las relaciones interhumanas. Tal vez podríamos tomarlo como inicio, pero...,¿alcanza con ésto?
Si nos remitimos a Marx podemos echar mano a la filosofía como praxis, como instrumento de transformación social; pero ¿es posible una praxis de estas características en la coyuntura actual?..
Personalmente no tengo respuestas ante estas preguntas, pero sí sé que la inacción paraliza al punto de llevarnos al mismo sepulcro que la empresa condujo al Estado.
4-Cuando Foucault plantea la estructura social como un entretejido de poderes interactuando se presenta la dificultad para identificar donde está realmente el poder
Tal vez sus propietarios sean anónimos, pero hablamos del poder de la empresa, sus imposiciones morales, su golpe al Estado,etc.
El mismo Foucault identifica claramente el poder biopolítico que desarrolló el capitalismo durante el siglo XVIII cuando se formaban los Estados nacionales y surge la medicina social como nueva forma de conocimiento que controla, identifica y maneja cuerpos; cuerpos que el capitalismo necesita sanos y fuertes; seres vigorosos y pobres sanos para no contagiar a los ricos. La medicina emanada del capitalismo en el siglo XVIII queda inscripta en esa gran maquinaria de poder.
Sintetizando, lo que quiero significar es que entiendo que la posición de Foucault es relativa cuando habla del poder como algo que se esfuma al intentar focalizarlo o identificarlo; él mismo de alguna manera lo identifica.
5-Marx ya había visto en la economia politica una ciencia moral. Pero si bien el valor de uso de una mercancía se orienta a la satisfacción de las necesidades humanas (fisiológicas, estéticas, informativas,espirituales,etc.), lo que supone la materialidad del deseo como valor, la condición para que ella se realice es su venta en el mercado, y se "completa" –en todo caso- con el consumo; el trabajo en sí mismo no produce valores, no otorga valor al producto.
¿Ese valor es el que hoy crea el mercado y hace del deseo un valor cada vez que impone una necesidad?...
BIBLIOGRAFIA
Abraham,T-La empresa de vivir
Foucault, M-El nacimiento de la clínica,SigloXXI,México,1991
Caruso E- Guiber,T,-Ciencia: un camino entre continuidades y rupturas,Biblos,BsAs,2000
Marx,C-Contribución a la Criítica de la Economía Política,Estudio,BsAs,1975
PREGUNTAS PARTE 2 ESTÉTICA-COMEDIA
1-¿Hay realmente un humanismo en el sentido que Foucault le da al término estética?
2-¿Existe verdaderamente una estética de lo económico?
3-¿Es Soros un filósofo fracasado?
4-¿Es necesario para los hombres del neoliberalismo expresarse a través del libro?
5-¿Es realmente un merito de Soros tener una visión crítica del mundo en que vive a través de sus escritos?
1-En lo que respecta a las técnicas de las que habla Fuocault para encontrar un ideal de belleza en el mundo antiguo aparecen técnicas individuales (dietética y económica); pero en esta modelación de lo humano como obra de arte, aparece la relación con el otro, y en ésta (obviamente) el elemento moral con su historicidad. Si a esto le sumamos el concepto de "buen vivir" que tenían los griegos y la trascendencia que tuvo el estoicismo creo que podemos darle una respuesta afirmativa a esta pregunta.
2- Cuesta reconocer que sí; y digo cuesta porque es un valor elevadisímo que lo económico se encargó de soterrar haciendo de el la expresión banal de los hombres ricos y también la expresión imitativa de millones de idiotas que se sienten victoriosos identificándose con esta forma de "éxito". Creo que ésta es una clara manera de imponer valores estéticos por parte del neoliberalismo.
Hoy, el héroe a imitar es el que ha transformado el mundo en una cueva donde reina la estética de la repugnancia, y lo que es peor, seduce y es imitada tragicómicamente.
3-No creo que lo sea. Analiza y describe el mundo neoliberal con –podemos decir- aparente honestidad intelectual.
No esconde lo que sucede en el mundo financiero y lo hace desnudando muchas cosas que otros hombres de su raza seguramente no se atreverían a hacer. Sostiene que el mundo actual gira en torno al dinero, que la única barrera que puede detener el avance del capital es el Estado. Afirma que los préstamos constituyen una trampa para los países deudores, etc.
Más arriba,utilicé la expresión "aparente honestidad intelectual", y lo hice porque creo que la reflexión filosófica de un hombre con sus características bien puede ser puesta bajo sospecha, pero entiendo que esto no lo transforma en un filósofo fracasado.
4-Entiendo que si. El libro es una de las formas que poseen para difundir los valores generados por su "casta".
Evidentemente el libro conserva su potencia persuasiva y de esta forma los representantes del neoliberalismo construyen un saber en virtud del poder que poseen.
La palabra de estos hombres tiene seguramente el poder de difundir esos modelos "exitosos’" que mencioné más arriba para pares e imitadores.
5-Reitero que no me parece un filósofo fracasado; pero me pregunto: ¿de qué sirve que tenga una visión crítica del mundo en el que vive un hombre que contribuyó a que el mundo sea como es?
BIBLIOGRAFIA
Abraham,T- La empresa de vivir
PREGUNTAS PARTE 3 ECONOMÍA-DRAMA
1-¿Asogaray y su ‘"bella" hija Maria Julia podian preconizar una sociedad libre y sin participacion del Estado?
2-Privatizaciones.- ¿Privatizaciones?
3-¿El capitalismo, ese que recorre Occidente como un fantasma, no tiene rostro?
4-¿Por que tiene que ser la economia la ciencia del poder en la actualidad?
5-¿El economista es un creador?
1-El ing. y su hija bregaban por la hipotrofia de aquello sobre lo cual destilaron veneno toda la vida y paradójicamente se pasaron la misma desempeñándose como parásitos en el Estado. Tal vez para justificar luego su reduccion a la nada. Pero nada mejor para destruir algo que introducirse en él.
2-Durante el gobierno de Menem se llevó a cabo el sueño de todos pero que ninguno había realizado tan radicalmente. Se concretaron las privatizaciones de las empresas públicas que el líder del movimiento justicialista negó poder enajenar con la reforma de la Constitución del 49, declarándolas intocables.
La perversa estrategia del sistema fue llenar las empresas publicas de funcionarios ineptos, destruyéndolas y sobre la excusa de las pérdidas esgrimir el pabellón privatizador.
A pesar de esto no lograron que las empresas enérgeticas se desmoronen. Me tocó vivir de cerca el proceso en Gas del Estado. Esta empresa pagaba el sueldo a sus agentes con el 3 % de la recaudación, y no fue la única empresa pública con ganancias.
3-¿Es necesario que se lo fabriquemos?...Su identificación se esfuma en la nada como un componente de la tríada dialéctica hegeliana sin los demás?
En el mismo texto se admite que en realidad ya se le está dando un rostro: los economistas con su nombre y apellido y hasta se lo pudo bautizar.
Marx nos diría que nos quedemos tranquilos porque también le llegará la partida de defunción, No sabemos; solo "sabemos" lo que aprendimos hasta ahora y cada vez más de lo mismo pero con su nueva expresión: el empresario postcapitalista y su nexo con el poder.
El capitalismo siempre se muestra, y no es la única forma de poder generando saber, pero es la que nos determina la vida. Coca Cola, Bayer, Ford son perfectamente identificables.
4-Bien podría ser la política , pero no lo logra ya que retrocedió ante el avance de la economía: la política no pudo serlo.
La sociología puede ser peligrosa (o útil).
Solo la economía puede valerse de un discurso con distintas voces tomadas de sus primas hermanas (víctimas de ella) y responder así a lo que se debe decir (imperativo que le viene del poder) y lo que hay que ser y pensar (mano que le viene de su prima la sociología). Son paradojas del sistema...,¿son paradojas?
5-Entiendo que el economista es creado y creador. Creado en el antro de un modo de producción y creador de nuevas formas dentro de ese modo de producción, que no es estático.
Como vehículo de la economía capitalista es creador de nuevos discursos –cuando el poder así lo determina- de valores. Y son creadores de una imagen; la imagen que el mundo y la Argentina deben tener de ella.
La economia es una actividad artística: tragicómica.
PREGUNTAS PARTE 4 PSICOLOGIA-MISTERIOS
1-¿La psicología alcanza para analizar los fenómenos de la economía y sus efectos en las conductas humanas?
2-Qué papel juega el discurso en mecanismos donde el poder genera un nuevo saber como por ejemplo las técnicas de autoestima?
3-¿Qué consecuencias se pueden sacar de los grupos de autoayuda?
4-A propósito de esto ultimo, ¿cuál es la imagen que pueden dar estos grupos?
5-Del cuidado de sí mismo al cuidado del otro
1-La psicología no alcanza para ésto, hacen falta otros saberes y recurrir a todos los dominios del conocimiento. Pero yo me tomo la libertad de poner a la psicología bajo sospecha por ser muy funcional al sistema –más que otros saberes- Ya desde comienzos del sigloXIX , la justicia permitió el acceso de la psiquiatría a su ámbito para "reforzar" un poder. Desde aquí irradiaron conceptos y saberes impuestos.
2- El discurso es parte del entrecruzmiento con otras entidades (aprendizaje, historia, idiosincracia local,etc.), Pero el discurso es el vehículo que encuentra su expresión mas fuerte en el libro, aunque en el caso de las técnicas para la autoestima el poder encuentra escollos. Estos escollos, seguramente la racionalidad postcapitalista los puede superar generando otros discursos y otros saberes con su maquinaria de poder.
3-Descreimiento en el psicoanalisis
Búsqueda del grupo como elemento de contención
Fenómeno que nos permite analizar una conducta que podría tener otros matices como por ejemplo el de unión para paliar otras angustias más primitivas, mas ancestrales de la vida.
Fenómeno que puede prestarse al exhibicionismo mediático y terminar siendo una fuerza aliada y no de resistencia
4-Creo que la triste imagen del que conciente o inconcientemente es funcional y, hasta se la cree él mismo y de manera omnipotente oculta las debilidades y las imposibilidades humanas. ‘Si hay miseria que no se note’
5-En el cuidado de si llevado a cabo mediante grupos de autoayuda, hay en definitiva una búsqueda de "salvación" –por decirlo de alguna manera- de sí mismo. El sujeto encuentra contención en el grupo, pero el grupo es un medio para lograr la propia mejoría.
En el cuidado del otro hay un componente altruista que implica una ética y una connotación política. El cuidado del otro implica también el cuidado de sí mismo, estos factores hacen del cuidado del otro un humanismo.
BIBLIOGRAFIA
Abraham, T- La empresa de vivir
Foucault, M-La vida de los hombres infames,Altamira,La Plata